Pour le reste, je suis foncièrement d’accord.
D’ailleurs, Siné annonçait lui-même vouloir, avec ce journal, « chier dans les bégonias ».
Car la merde n’est rien d’autre qu’un aliment passé dans un système digestif.
La merde ne prétend pas avoir bon goût. La merde n’a pas d’objet. La merde est contingente.
Et c’est tout ce que la blogosphère reproche à Val depuis des mois, avec comme apothéose cette affaire d’antisémitisme : il s’est peu à peu à peu constipé. Embourgeoisé, n’ayons pas peur des mots. A dévoyé le sens de l’ensemble des dessins et chroniques du journal par ses éditos de bon père de famille.
Là où nous attendons un kamikaze, Val finit par nous donner des leçons de pilotage. Il a précisément tué l’esprit de Charlie, qui est de produire de la merde, quand d’autres, comme Le Monde Diplomatique, ou le Figaro peu importe, font de la cuisine.
Donc, SinéHebdo, je me fous de ce qu’il y a dedans, mais j’ai besoin de cette symbolique… Je revendique une certaine scatophilie intellectuelle qui, pour dégueulasse qu’elle soit, a au moins le mérite de me rendre étanche aux certitudes.

Quand à l’article de machin, il me fait vraiment peine. Le genre de gazier qui se plaint du manque de tenue philosophique des conversations de comptoir à l’heure de l’apéro au Café du Commerce.
Tout ce qu’il nous raconte, c’est qu’Internet c’est nul car les gens y sont aussi cons que dans la vraie vie.
Mais il tient quand même un blog. Où il raconte l’incommensurable bêtise des gens et où, pour pas être emmerdé, il a supprimé la possibilité de laisser des commentaires.
Avec une telle qualité de mépris, il devrait se lancer en politique…

Pour ce qui est de Val (et non Vals qui est un député PS), je ne pense pas trop qu’autre chose mis à part l’éventualité d’aller au tribunal pour défendre un truc merdique (diffamation et attaque personnelle plus que la formulation ambigüe supposée antisémite) l’ait poussé à virer Siné.
Après il est clair que Val n’est pas d’extrême gauche, mais la différence essentielle entre lui et Siné ne me semble pas être au niveau du curseur de «gauchitude», mais plutôt dans le fait que Val est un démocrate (quasi extrêmiste) alors que Siné est un anarchiste. Le fait que Val soit dans l’opposition ne fait pour moi aucun doute. Et je pense qu’à le lire il n’y en a pas. Après qu’on partage ou non chacune de ses prises de position. C’est autre chose, c’est clair.
Quoi qu’il en soit il me semble aussi surtout difficile de réduire Charlie Hebdo à Philippe Val, qui n’y écrit généralement qu’une demi page…

Par ailleurs, je voudrais rebondir sur la chasse au social traitre. Il me semble que lorsqu’on dirige un journal de gauche, ça serait bien d’être clair sur ses positions politiques. Moi je remets clairement en cause l’intégrité journalistique de M. Vals, qui courbé la tête face aux pressions extérieures. Ce n’est pas la première fois, je rapelle l’affaire Clearstream.
Quand on a pas de convictions politiques profondes, on préfère virer un dessinateur controversé car dans la ligne de mire de l’élysée, plutôt que de faire front. Je ne souhaite pas une chasse au social traitre, en revanche, quand on dirige un journal d’opposition, on est tenu à un minimum d’intégrité moal et idéologique. Sinon, c’est pas un journal d’opposition. Et franchement, y’a des fois, je me demande…